Главная | Автоюрист | Как поймать начальника на вымогательстве

Как доказать факт вымогательства денег?

Квалификация незаконного сбора начальником денежных средств с подчиненных Борков В. Незаконный сбор различных сумм, которые, как правило, являются частью осуществляемых выплат, может быть организован для решения вопросов, связанных с функционированием организации, улучшением условий труда самих сотрудников, а также под другими реальными или надуманными предлогами. Типичными для данной ситуации вариантами квалификации действий руководителей, инициаторов поборов, являются превышение должностных полномочий ст.

При совершении данных преступлений виновные совершают активные действия, выходящие за пределы их полномочий. Объективная сторона превышения должностных полномочий, как и преступления, предусмотренного ст. Как превышение должностных полномочий были квалифицированы действия военного прокурора, который требовал передавать ему часть денежных средств, получаемых подчиненными в качестве премий.

Свои требования прокурор мотивировал необходимостью организации быта и отдыха членов комиссий, регулярно прибывающих с проверками, а также оплаты различных потребностей прокуратуры. За несколько лет руководитель незаконно получил от подчиненных тыс.

Удивительно, но факт! А теперь сыну поступают звонки с угрозами, если они не принесут деньги, на них заведут уголовное дело.

Действительно, принуждение подчиненных к передаче денежных средств явно находится за пределами организационно-распорядительных полномочий прокурора. Такие действия никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Обязательными признаками превышения должностных полномочий не является корыстная или иная личная заинтересованность.

Поэтому организация начальником сбора денег с подчиненных не может быть оправдана и благими, с его точки зрения, намерениями. Так, за совершение преступления, предусмотренного ч. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что превышение должностных полномочий, даже если оно совершено без применения насилия, часто сопряжено с незаконным принуждением, которое становится возможным благодаря должностному положению виновного.

По части 1 ст. В случаях когда начальник не принуждает подчиненных к передаче части выплат и подчиненные имеют собственную материальную заинтересованность, считать их потерпевшими от должностного превышения неверно. Видимо, поэтому действия командира части, который начислял трем офицерам и прапорщику повышенные премии "с условием последующей передачи ему некоторых сумм" были квалифицированны по ч. Таким образом, полковник получил от подчиненных 2,65 млн руб.

Удивительно, но факт! Деньги во время отец отдавать не смог, но постоянно платил ему, также оплачивал его кредит под залог дома. Не нужно путать и объединять понятия.

Преступление командира части состояло не в получении денежных средств от офицеров и прапорщика, а в необоснованном завышении премий, то есть в злоупотреблении административно-хозяйственными полномочиями. Высшая судебная инстанция последовательно рекомендует квалифицировать по ст.

Офицеры и прапорщик, если они получали заведомо для них необоснованно повышенные премии, передавая их часть командиру, то есть принимали непосредственное участие в противоправном и т. Необходимость обеспечения полноты и точности квалификации предполагает конкретизацию способа хищения, совершенного командиром части. Полагаем, что часть сумм, начисленных виновным сверх допустимых размеров премий и переданных ему подчиненными, он похитил путем присвоения, а незаконно начисленные и оставшиеся у пособников денежные средства командиром были растрачены.

Пленум Верховного Суда РФ предписывает действия должностного лица, которое перечислило вверенные ему средства в размере, значительно превышающем допустимый, получив за это незаконное вознаграждение, квалифицировать как хищение ст. В исследуемой ситуации командир части наряду с совершением хищения нарушает права других военнослужащих, которые добросовестно выполняли свои служебные обязанности, но не были премированы по причине незаконного увеличения выплат офицерам и прапорщику, вступившим в сговор с полковником.

При установлении существенности вреда, причиненного таким злоупотреблением, нужно учитывать количество потерпевших и сумму причиненного им имущественного ущерба. При наличии оснований действия командира части следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. Заметим, что злоупотребление должностными полномочиями в приведенной квалификации не характеризует способ хищения, а является самостоятельным преступлением. Получение должностным лицом доли от суммы договора - взятка или хищение? В судебной практике нередки примеры, когда руководители требуют взятку под угрозой нарушения конкретных прав подчиненных.

По данным следствия, в сентябре года начальник УГИБДД по Республике Мордовия потребовал от одного из подчиненных сотрудников передать ему взятку в размере тыс.

как поймать начальника на вымогательстве стояла

Как злоупотребление должностными полномочиями ошибочно, на наш взгляд, квалифицированы действия начальника одного из военных представительств Минобороны России, который при подписании приказов о материальном стимулировании подчиненных незаконно получил от трех офицеров по 30 тыс. В данном примере преступление состояло не в утверждении приказов о материальном стимулировании, а в получении денежных средств от подчиненных под угрозой нарушения их законного права, то есть в получении взятки, совершенном с вымогательством п.

Часто угроза, под воздействием которой начальник осуществляет поборы, не является явной, а предполагаемые действия за полученные от подчиненных деньги не конкретизированы как по содержанию, так и по времени их совершения. В соответствии с ч. Далее автор приводит примеры, когда в момент получения взятки трудно точно определить время и конкретное содержание служебного поведения, которое будет являться покровительством и попустительством.

Но при этом взяткодатель, видимо не без оснований, прогнозирует возникновение в будущем ситуации, когда он будет нуждаться в конкретных действиях должностного лица. Предназначение такого признака, как "общее покровительство и попустительство по службе", не исчерпывается созданием предпосылок для квалификации по ст. Задача, которую ставил законодатель, состоит в расширении сферы уголовной репрессии. Образуемый посредством использования данного признака вид совершения преступления, предусмотренного ст. Это могут быть отношения подчиненности, подконтрольности, поднадзорности.

Специфическая связь между взяткодателем и взяткополучателем может также обуславливаться высокой долей вероятности попадания гражданина в сферу властных полномочий должностного лица. N 24 "общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам. Таким образом, попустительство и покровительство - это предполагаемое использование виновным своих должностных полномочий в интересах взяткодателя, предоставление ему необоснованных преимуществ, освобождение от надлежащей ответственности.

Удивительно, но факт! Второй способ — вести себя агрессивно, кричать, ругаться, грозить вымогателям статьей Уголовного кодекса.

При получении взятки за общее попустительство и покровительство по службе к подчиненному взяткодателю не применяется принуждение, и он действует, преследуя свои цели, которые могут быть как правомерными, так и противоречащими закону. Административная зависимость от руководителя делает вполне реальной в случае отказа подчиненных от передачи денег возможность наступления для них неблагоприятных последствий по службе, а возможно, и незаконных ущемляющих их права организационно-распорядительных решений.

Такие неблагоприятные последствия могут выражаться в постановке перед подчиненным трудоемких, а возможно, и заведомо невыполнимых задач, в неадекватной реакции руководителя на мелкие нарушения дисциплины, а также в решении не в пользу сотрудников любых вопросов, где допустимо усмотрение руководителя.

Очевидно, трудности, связанные с установлением содержания угрозы, под воздействием которой начальник осуществляет поборы, не всегда позволяют следователям и судьям правильно квалифицировать действия корыстолюбивых руководителей. Так, в совершении преступления, предусмотренного ч. Опасаясь неблагоприятных последствий по службе, трое сотрудников согласились отдать требуемую сумму, при этом обратились в УФСБ.

Считаем, что начальник таможенного поста действовал с целью незаконного обогащения и получил три взятки.

Вымогательство в чистом виде

Содеянное виновным образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. Ошибочно как превышение должностных полномочий квалифицированы действия начальника отдела полиции, который, "действуя из корыстной заинтересованности в целях личного обогащения Так же, на наш взгляд, необоснованно за превышение должностных полномочий осужден начальник межрайонного отдела полиции, который обязал подчиненных сотрудников передать ему часть полученной заработной платы в сумме 3 тыс.

Ранее виновный незаконно издал приказ, согласно которому ему была выплачена премия в сумме 99 тыс. Данный факт был выявлен, и начальнику было указано на необходимость возврата полученных средств. В приведенных примерах полицейские руководители действовали в целях личного обогащения и получали взятки, а подчиненные эти взятки давали. Особенностью приведенных уголовных дел является то, что руководители требовали денежные средства под угрозой неблагоприятных последствий по службе, то есть взятки ими фактически вымогались п. Начальники не обещали подчиненным в будущем каких-то необоснованных льгот и привилегий, а угрожали созданием невыносимых условий службы.

Заметим, что санкции ч. Поэтому при расследовании подобных уголовных дел необходимо тщательно выяснять причину, по которой подчиненные отдавали свои денежные средства начальнику и содержание явной или подразумеваемой угрозы со стороны организатора поборов. Волженкин отмечал, что при вымогательстве " Изученная судебная практика свидетельствует о том, что поборы в большей степени распространены в Вооруженных Силах и правоохранительных органах.

Объясняется это спецификой взаимоотношений в силовых структурах между командирами и подчиненными, обусловленных осуществляемыми данными организациями государственными функциями, единоначалием и дисциплиной. Военнослужащий, даже в случае своего несогласия, обязан сначала выполнить приказ начальника, а только затем его обжаловать.

Суть вымогательства

И такое правило следует признать верным с учетом выполняемых армией боевых задач. Однако подобная зависимость от командиров, которые правомочны единолично принимать, не побоимся такого определения, судьбоносные для подчиненных решения, делает любую угрозу, сопровождающую требование сбора денежных средств, вполне реальной. Комментарий законодательства и судебной практики.

В последние годы государство проявляет заботу о людях в погонах: Поборы в армии и полиции дискредитируют государственную политику в сфере обеспечения обороны и внутренней безопасности, поэтому борьба с корыстолюбивыми командирами уголовно-правовыми средствами является особенно актуальной. Квалификация же поборов лишь как превышения должностных полномочий не только очевидно противоречит уголовному закону, но и неосновательно смягчает ответственность начальников-коррупционеров.

N 24 определен вектор общественной опасности взяточничества. Это преступление "посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц Взяткополучатель выражает готовность действовать в интересах взяткодателя, пренебрегая интересами всего общества и государства.

Руководители, которые, прикрываясь "благовидными" предлогами лишение их премии, наложение штрафа, обязанность возместить причиненный ущерб, погасить долговые обязательства и т. Общественная опасность данных преступлений состоит не только в нарушении отношений подчиненности, но и в ослаблении дисциплины и законности в деятельности воинских формирований и правоохранительных органов.

Способы доказательства факта преступления

У сотрудников, которые делают "подношения" начальникам, может сформироваться убежденность в допустимости недобросовестного исполнения своих функциональных обязанностей, ощущение вседозволенности и безнаказанности. Пристатейный библиографический список 1. Командир воинской части ЧФ в Севастополе вымогал у подчиненных деньги. Московской городской военной прокуратурой вскрыты поборы денежных средств с офицеров в Подмосковье.

Петербургский офицер получил три года за вымогательство денег у подчиненных. Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:


Читайте также:

  • Закон о совместной собственности супругов
  • Стоимость услуг адвоката коллегия адвокатов
  • Взять жилье в ипотеку в уфе
  • Выписка из егрп об отсутствии ареста на дом