Главная | Семейное право | Исковое заявление о признании права собственности при реконструкции дома

Исковое заявление о праве собственности на самовольную постройку

Апелляционное определение Самарского областного суда от Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 62,20 кв. Самара в обоснование своих требований указав, что после смерти Г. Указанное имущество принадлежало Г. Земельный участок под жилым домом также принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ранее, земельный участок был предоставлен супругу Г.

Единственным наследником по закону первой очереди является дочь Г. В году истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону. С целью улучшения условий проживания истцом произведена реконструкция дома. Управление Росреестра по Самарской области отказало истцу в государственной регистрации права, ссылаясь на наличие реконструкции жилого дома. Истец считает, что реконструированный дом соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, реконструкция дома осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, дальнейшая эксплуатация жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 62,20 кв. Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - Администрация г. Самара считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Администрации г. Самара судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удивительно, но факт! Дом поделен на 4 семьи.

В соответствии с п. Реконструкция объектов капитального строительства за исключением линейных объектов - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей высоты, количества этажей, площади, объема , в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и или восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и или восстановления указанных элементов.

Куда и как подавать иск

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Последние новости

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан ст.

исковое заявление о признании права собственности при реконструкции дома могли, скажем

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником осуществившем его реконструкцию, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11 августа года наследником имущества Г. Судом первой инстанции также установлено, что изначально спорный жилой дом, расположенный по адресу: Договор удостоверен нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы 3 апреля года, зарегистрирован в реестре за N л.

Земельный участок и расположенный на нем жилой дом перешли Г.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Нотариус города Самары - Р. Нотариус города Самары - И. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что с целью улучшения условий проживания произведена реконструкция дома. По окончании строительных работ появился новый объект недвижимости. Из технического паспорта, составленного по состоянию на 22 января года, следует, что после реконструкции и перепланировки объекта индивидуального жилищного строительства площадь всех помещений здания комнат и помещений вспомогательного использования составила 89,5 кв.

Из технического заключения, выполненного ООО "Горжилпроект" в году, следует, что реконструкция с перепланировкой и переустройством жилого дома лит. Реконструкциям выполнена в соответствии с действующими нормами: Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции с возведением пристроев лит. Ограждающие и несущие конструкции пристроев лит "А1А2" приняты для определенных условий строительства л. Реконструкция жилого дома не противоречит требований СанПиН 2.

Самовольная постройка соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением, выполненным ООО "Эксперт Пожарной Безопасности" л. Реконструированный дом находится на земельном участке, изначально отведенном застройщику и за его пределы не выходит, что подтверждается планом-схемой л. Также из материалов дела видно, что согласно ответа Департамента строительства и архитектуры г. Самара от 30 мая года следует, что жилой дом истца расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами Ж-1 , в границах красных линий не находится, к территории общего пользования не принадлежит л.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска - признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в реконструированном виде, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что сохранение указанного здания в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом спорный дом расположен в границах земельного участка, на который вещные права к истцу перешли от наследодателя.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы, поскольку отсутствие у истцов разрешения на реконструкцию спорного помещения и вызвало необходимость судебного разрешения настоящего спора, между тем, при наличии такого разрешения необходимость в судебной защите своих прав у истцов бы не возникла, то есть доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу.

Также несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о недостоверности представленных истцом актов согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, поскольку из материалов дела видно, что реконструкция спорного жилого дома не привела к изменению внешних размеров указанного строения, следовательно, указанные ответчиком обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, так как обжалуемым решением вопрос о границах земельного участка истца не разрешался.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст.

На основании изложенного и руководствуясь ст. Решение Кировского районного суда города Самары от 4 июня года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.


Читайте также:

  • Как узнать площадь жилого дома
  • Выходное пособие при банкротстве предприятия
  • Те у кого ипотека в рублях
  • Грабеж группой лиц по предварительному сговору статья срок