Главная | Семейное право | Деятельность конституционного суда по защите прав граждан

Конституционный Суд Российской Федерации - фундаментальная гарантия защиты прав и свобод граждан

Добрый день, уважаемые дамы и господа! Мы начинаем нашу интернет-конференцию. Уважаемый Валерий Дмитриевич, позвольте поприветствовать Вас в компании "Гарант" и поблагодарить за то, что Вы нашли время приехать к нам и ответить на вопросы нашей интернет-аудитории! Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 21 июля г. В ходе интернет-конференции планируется обсудить актуальные вопросы о порядке обращения в Конституционный Суд Российской Федерации за защитой прав и свобод и процедуре рассмотрения им дел, в том числе в контексте изменений Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", вступивших в силу в году; о правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации в различных сферах; о взаимоотношениях Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека.

На эти и другие актуальные вопросы интернет-аудитории в ходе интернет-конференции ответит Председатель Конституционного Суда Российской Федерации Зорькин Валерий Дмитриевич. К моменту начала нашей конференции поступило несколько десятков разных, интересных и проблемных вопросов, которые мы сегодня и хотим предложить нашему уважаемому гостю. Относится ли конституционный контроль к числу эффективных средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, на Ваш взгляд?

Самое эффективное средство обеспечения верховенства конституционных предписаний — это высокая правовая и политическая культура. Но помимо этого и в самых развитых правовых и политических системах необходимы юридические средства защиты конституции. Конституционный контроль является самым эффективным из всех юридических средств обеспечения верховенства конституционных предписаний.

Нет ни одной современной цивилизованной страны, в которой отсутствовали бы механизмы судебного контроля в сфере обеспечения конституционной законности, хотя он может быть организован и по-разному не обязательно через Конституционный Суд. Причина проста — без такого контроля конституционные нормы представляли бы собой nudum jus, то есть право, не обеспеченное обязанностью его исполнения.

Их реальное действие в таком случае зависело бы исключительно от усмотрения властей как это некогда было в определенный период нашей истории. Как Вы оцениваете деятельность Конституционного Суда РФ на данный момент, его вклад в развитие правовой государственности России и иных составляющих? Как бы Вы определили его роль на данном историческом промежутке с учётом того высокого статуса, который придаёт ему Конституция РФ? Конституция Российской Федерации, обладающая на территории нашей страны наивысшей юридической силой, есть, по своему существу, выражение основных общецивилизационных правовых ценностей, таких как права и свободы человека; верховенство права, справедливость и равенство; демократическое, федеративное, правовое и социальное государство; разделение властей, парламентаризм; правосудие и т.

Указанные и многие другие конституционные ценности образуют системное единство.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Важнейшей задачей, встающий перед всеми, кто стремиться воплощать положения Конституции в жизнь, является поддержание баланса и соразмерности конституционно защищаемых ценностей, целей и интересов. При этом недопустимо умаление одной ценности за счет другой. Исходя из этого Конституционный Суд в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на всей территории России проверяет нормативные акты и разрешает дела с учетом необходимости поддержания баланса соразмерности конституционно защищаемых ценностей.

В этом и состоит главный вклад Конституционного Суда в дело развития отечественной правовой государственности. Исходя из своей роли арбитра, разрешающего широкий круг правовых споров и конфликтов, возникающие по поводу функционирования различный ветвей и органов государственной власти, Конституционный Суд рассматривает относящиеся к его компетенции дела, вырабатывая при этом соответствующие решения и правовые позиции.

Тем самым он осуществляет функцию правовой охраны российской Конституции. Но при этом он остается судом, рассматривающим по жалобам граждан вопрос о проверке конституционности законов в связи с конкретными делами, где эти законы применены. При этом природа компетенции Конституционного Суда такова, что он может защитить права тогда, когда закон или придаваемый закону смысл не дает оснований для решения в пользу человека.

Именно и только Конституционный Суд — единственный суд в судебной системе, который может, руководствуясь Конституцией, дисквалифицировать норму закона или выявить ее действительный конституционно-правовой смысл. В последние годы довольно много внимания уделялось вопросу независимости судов. Как Вы считаете, способен ли суд на сегодняшний день сохранять и воплощать в своей работе такие качества как объективность, независимость и беспристрастность?

И может ли суд функционировать, условно говоря, абстрагируясь от социальных, экономических и политических условий? Вопрос от журнала "Законодательство". Неослабевающее внимание к проблеме обеспечения независимости судебной власти, которая заботит, я думаю, подавляющее большинство социально-активных граждан нашей страны, связана, на мой взгляд, с тем, что стабильность институтов и норм, обеспечивающих верховенство права в государстве, не может быть обеспечена без независимой судебной власти.

Только в условиях независимой судебной власти возможно достижение целей построения справедливого общества, ключевым элементом которого является эффективное правосудие. Однако независимость судей имеет значение не сама по себе, а как средство обеспечить главную ценность процесса — рассмотрение дела беспристрастным судом в справедливой судебной процедуре.

Таким образом, в современном праве независимость суда рассматривается, прежде всего, как средство обеспечения его беспристрастности. Обеспечение же объективности судейской работы во многом зависит также и от надлежащего качества процессуального законодательства. Российские процессуальные кодексы по сравнению с некоторыми зарубежными аналогами прописывают судебные процедуры менее подробно, а порой лишь в самой общей форме.

Но именно процессуальные подробности, точность, детальность и скрупулезность процессуальных норм, четкость требований и определенность правил гарантируют объективность осуществления судебной власти. Поэтому в современных российских условия так важно наработка судебной практики, качество которой позволяло бы считать механизмы отечественного правосудия надлежащими инструментами защиты прав граждан, соответствующими основным европейским и общемировым стандартам современного судопроизводства. А первейшим условием выработки такой практики, в свою очередь, является реальное обеспечение подлинной независимости суда.

Следовательно, три указанных в вопросе параметра качества правосудия - объективность, независимость и беспристрастность - сливаются на практике в единое целое, основой которого является именно независимость. Традиционно выделяются внешние и внутренние параметры обеспечения независимости судебной власти: Кроме того, важнейшим фактором является обеспечение независимости от должностных лиц судебной системы, в том числе непосредственных руководителей судей председателей судов ; как показывает российский опыт, эта проблема имеет ключевое значение.

Угрозы судейской независимости в различных странах в целом схожи, хотя существуют и специфические проблемы в области ее обеспечения, обусловленные индивидуальными правовыми, культурными и даже политическими характеристиками каждого государства. Одной из важнейших проблем становится поиск баланса между независимостью судей, которая, безусловно, не является категорией абсолютной, и их ответственностью.

Как известно, проблема ответственности судей является одной из наиболее сложных среди вопросов статуса судей и организации судебной системы государства вообще, поскольку она напрямую связана с проблемой независимости судей. Кроме того, как это не покажется странным, данная проблема тесно связана с поднятым Вами вопросом о том, может ли суд функционировать, абстрагируясь от социальных, экономических и политических условий.

Интересное:

Дело в том, что, согласно знаменитой правовой максиме, сформулированной еще во времена создания Кодекса Наполеона, суд в рамках континентальной системы права к которой относится и Россия в идеале должен представлять собой "уста, изрекающие слова закона". В то же время с гораздо более древних времен а именно со времен Аристотеля правовая философия отмечала, что любой закон в той или иной степени представляет собой не просто правовой, но политико-правовой акт. Следовательно, он не может быть целиком и полностью независим от конкретных политических, экономических и социальных условий развития общества.

А раз так — значит, не может не зависеть от них и суд. В то же время закон хороший, качественный закон должен устанавливать определенные и достаточно четкие рамки, правовые границы для осуществления тех или иных действий. И вот в этих границах суд действительно должен выступать как независимый орган.

Независимый не от общества, и не от условий его развития, но от давления и вообще от любых незаконных попыток воздействия со стороны любых социальных страт, социальных групп или отдельных членов общества безотносительно к положению, которое они занимают. Какие же это "вызовы", какие "отчеты"? Президент Российской Федерации, будучи главой государства и гарантом Конституции, регулярно встречается и советуется с руководителями высших органов судебной власти нашей страны для "сверки позиций" по наиболее актуальным вопросам организации судебной системы России.

И скорее именно председатели судов ставят перед Президентом вопросы о том, что какие ресурсы необходимы для нужд ее развития. Для того чтобы убедиться в том, что содержание наших встреч с главой государства носит именно такого рода характер, достаточно обратиться к находящимся в открытом доступе материалам, посвященным соответствующим мероприятиям. Какие-либо судебные дела мы на таких встречах никогда не обсуждаем.

Конституционный Суд - важный элемент политической системы. Он служит обеспечению политической стабильности, развитию политических процессов в установленных Конституцией рамках. Какие, на ваш взгляд, информационные новшества стоит внести в работу Конституционного суда? Решения Конституционного Суда, бесспорно, оказывают огромное влияние на политику, поскольку суд выступает арбитром между государством, с одной стороны, и гражданами, обществом — с другой.

Однако критерием этих решений являются только принципы и нормы Конституции. Только в рамках норм этого закона и можно рассуждать о каких-либо информационных новшествах. Исходя из этого подхода можно было бы выделить три основных группы изменений, которые имеет смысл внести информационную сферу обеспечения работы Конституционного Суда.

Первая группа — это новые формы информационного взаимодействия с заявителями на стадии подготовки и подачи обращений. Значительный их процент не доходит до рассмотрения судьями Конституционного Суда в связи с тем, что предмет обращения не относится к их компетенции. Причина зачастую заключается в низком уровне качества направляемых заявителями обращений. Преодолеть эту проблему, в рамках наших возможностей, мы рассчитываем в ходе обновления нашего официального сайта www.

Он и сейчас отвечает всем требованиям вступившего в силу 1 июля года ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". На его страницах размещена подробная информацию о порядке обращения в Конституционный Суд, а также о требованиях, предъявляемых к жалобе. Помимо сведений о структуре суда, основах его правовой деятельности и истории, здесь можно найти судебную статистику, аналитические материалы, связанные с обобщением практики решений суда, информацию по вопросам конституционной законности и прочее.

В открытом доступе все решения суда, существует удобный и простой в обращении поисковик по обращениям граждан — можно быстро узнать на какой стадии рассмотрения находится жалоба. В перспективе же предполагается создать электронный механизм разъяснения вопросов о порядке обращения в суд и составления необходимых для этого документов, а также механизм интерактивной оценки полноты и формального соответствия обращений требованиям ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Эти нововведения должны способствовать повышению осведомленности граждан, а, следовательно — улучшению качества многих подаваемых ими обращений. Думаю, что в недалекой перспективе и сами обращения будут подаваться в наш адрес в электронном виде. Соответствующий подход начинает активно использоваться во многих странах мира и Россия в данном случае не станет исключением из общего правила. Возможность подачи обращений в электронном виде в полной мере отвечает современным тенденциям взаимодействия гражданина с государством, значительно сократит время на подачу обращения и уменьшит затраты на его направление.

Вторая группа — это нововведения, связанные с информационными аспектами самого процесса непосредственного осуществления конституционного правосудия. Речь идет, прежде всего, во-первых, о создании механизма общедоступный трансляции открытых заседаний Конституционного Суда как это осуществлено в сети Интернет , а во-вторых — о создании системы видеотелеприсутвия участников судебных заседаний при рассмотрении Судом соответствующих дел.

Все это позволит повысить уровень публичности конституционного правосудия и сможет избавить определенные категории лиц от необходимости личного посещения слушаний, что сэкономит время граждан и средства государства. Наконец, третья группа новшеств - это завершение создания в Конституционном Суде полностью электронной безбумажной системы документооборота то есть перевод всей системы представления дел в электронный вид, введение исключительно электронных форм работы с материалами, находящимися на рассмотрении, создание электронных архивов уже рассмотренных дел и т.

Помимо экономии средств, это позволит также и весьма существенно сократить сроки работы по оценке и рассмотрению конституционных жалоб. В последнее время в отечественной правовой науке все чаще говорят о том, что решения Конституционного Суда РФ являются своеобразной формой судебного прецедента.

Когда Конституционный Суд не только указывает о соответствии или несоответствии отдельных норм закон подзаконных актов Конституции РФ, но и по существу активно участвует в создании новелл многих отраслей отечественного права. Каково Ваше отношение к этому вопросу? Можно ли говорить о том, что решения Конституционного Суда РФ - это российская форма прецедента? То, что автор вопроса именует "новеллами", на самом деле представляет собой выявление подлинного конституционного смысла уже существующих правовых положений.

При этом необходимо отметить, что указанное выявление осуществляется не в порядке некоей абстрактной интерпретации юридических норм, а в рамках и в пределах предмета рассмотрения конкретных судебных дел. Конечно, признавая ту или иную норму не соответствующей Основному закону страны, Конституционный Суд в необходимых случаях посредством своих решений также обеспечивает сохранение целостности "юридической ткани" отечественной правовой системы устраняет существующие правовые пробелы, предупреждает возможность образования "нормативных лакун", определяет конституционные векторы развития надлежащего законодательного регулирования и т.

Что же касается собственно формы прецедента, то данному термину и в России, и в мире в целом придается множество самых разнообразных значений.

Удивительно, но факт! Значительный их процент не доходит до рассмотрения судьями Конституционного Суда в связи с тем, что предмет обращения не относится к их компетенции. В случае неисполнения решения суд принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно его нормам, правовые акты и отдельные положения актов, признанные неконституционными, утрачивают силу. Признанные не соответствующими Конституции России не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или на отдельных положениях актов, признанных неконституционными, не подлежат исполнению.

Кроме того, указанный Закон устанавливает, что позиция Конституционного Суда относительно того, соответствует ли Конституции смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, в котором указанная позиция нашла свое выражение. Наконец, толкование Конституции, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

деятельность конституционного суда по защите прав граждан большей

В силу изложенного применительно к решениям Конституционного Суда я бы предпочел говорить не о прецеденте в строго юридическом смысле слова, а, скорее, о прецедентном значении наших решений. Здравствуйте, уважаемый Валерий Дмитриевич!

Удивительно, но факт! Судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации с комментариями.


Читайте также:

  • Брачно-семейные правоотношения семейное право
  • Налоговый вычет на покупку квартиры в ипотеку 2017
  • Какую статью писать при возрате подоходного налога при строительстве дома