Главная | Уголовный юрист | Списание товара по сроку годности ндс

Такой "негодный" НДС... (Ермакова Г.)

ИА ГАРАНТ В организации, занимающейся оптовой торговлей лакокрасочными и строительными материалами, выявлены товар с истекшим сроком реализации, а также товар, потерявший потребительские свойства сломанные плинтуса и т. Специализированная организация утилизировала данный товар. Можно ли для целей исчисления налога на прибыль списать на расходы стоимость данного товара? Необходимо ли восстанавливать начислять НДС со стоимости списанного товара?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: Расходы в виде стоимости товаров с истекшим сроком реализации и расходы по их уничтожению в случае, если таковые имеются являются для организации экономически обоснованными и могут быть учтены в целях налогообложения прибыли на основании пп. При этом правомерность уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на стоимость товаров, списанных по причине потери потребительских свойств, Вашей организации с большой долей вероятности придется доказывать в суде.

Организация не обязана восстанавливать НДС, ранее принятый к вычету по товару, подлежащему утилизации, а также начислять НДС в порядке, предусмотренном для безвозмездной передачи имущества. При этом также возможны споры с налоговым органом. В соответствии со ст. Как следует из п. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара работы, услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Продажа товара выполнение работы по истечении установленного срока годности, а также товара выполнение работы , на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается п. Таким образом, товар с истекшим сроком реализации, а также товар, потерявший потребительские свойства, признаются некачественными, опасными и не подлежат реализации, они утилизируются или уничтожаются.

Налог на прибыль В соответствии с п. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты а в случаях, предусмотренных ст. Возможность учета расходов на утилизацию товаров в целях налогообложения прибыли прямо не предусмотрена нормами гл. В то же время перечень расходов, которые могут быть учтены для целей налогообложения прибыли, является открытым пп. В определениях Конституционного Суда РФ от Поэтому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения прибыли полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Налоговый учет

Бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы. Сказанное, по сути, означает, что, даже если понесенные расходы не подпадают ни под один из видов налоговых затрат, прямо поименованных в гл. По мнению Минфина России, в общем случае утилизации товаров затраты на их приобретение и дальнейшую ликвидацию не могут рассматриваться в рамках извлечения доходов от предпринимательской деятельности и, следовательно, не подлежат учету в составе расходов для целей налогообложения прибыли.

Смотрите, например, письма Минфина России от Однако эта позиция финансового ведомства не распространяется на случаи, когда законодательством определена обязанность налогоплательщика по уничтожению или утилизации определенных видов товаров продовольственное сырье, хлеб, хлебобулочные и кондитерские изделия , обязанность по уничтожению или утилизации товаров предусмотрена законодательством.

Когда речь идет о таких ситуациях, Минфин России считает, что расходы в виде стоимости товаров с истекшим сроком годности и затраты по утилизации или уничтожению могут быть учтены при исчислении налога на прибыль при условии, что данные расходы произведены в рамках предпринимательской деятельности и документально подтверждены надлежащим образом.

Удивительно, но факт! Есть письма Минфина России, согласно которым затраты на уничтожение утилизацию просроченной продукции нельзя учесть при расчете налога на прибыль организаций.

Арбитражные суды также признают возможность учета затрат на утилизацию товаров с истекшим сроком годности при налогообложении прибыли. Смотрите постановления ФАС Уральского округа от В письме от В рассматриваемом случае лакокрасочные и строительные материалы относятся к товару, который по истечении срока годности непригоден для использования по назначению и подлежит утилизации. Следовательно, расходы в виде стоимости данных товаров с истекшим сроком годности, а также расходы на утилизацию могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на основании пп.

Удивительно, но факт! С должностных лиц взыщут штраф в размере от до руб.

По вопросу утилизации товара, потерявшего потребительские свойства, необходимо отметить следующее. Соответственно, товарные потери сверх норм естественной убыли, а также товарные потери, не обусловленные естественной убылью, нельзя учитывать на основании пп. В то же время в письме от При этом в письме от Вместе с тем существует положительная для налогоплательщика судебная практика по данному вопросу.

Срок годности товара

Данные потери выявляются, актируются и списываются ежедневно непосредственно в процессе предпродажной подготовки и продажи продовольственных товаров, а не в процессе инвентаризации товарно-материальных ценностей, не связаны с действиями бездействием виновных лиц и не обусловлены процессами естественной убыли.

При этом судом были приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих понесенные обществом расходы по списанию товарных потерь, акты о списании товаров унифицированной формы ТОРГ, а также протоколы заседаний комитета по товарным потерям. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что списанная продукция приобреталась обществом непосредственно для дальнейшей ее реализации в ходе осуществления предпринимательской деятельности, и признал, что данные товарные потери отвечают признакам экономически оправданных расходов, связанных с производством и реализацией, в связи с чем правомерно отнесены обществом к другим расходам в соответствии с пп.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от Суды исходят из того, что для учета расходов в целях налога на прибыль достаточно направленности деятельности налогоплательщика на получение прибыли, а не результат. При этом суд пришел к выводу, что налогоплательщик вправе учесть при расчете налоговой базы по налогу на прибыль стоимость товаров, ранее приобретенных в целях извлечения прибыли, срок годности которых впоследствии истек или по объективным причинам товары были испорчены , в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании пп.

В другом судебном постановлении суд отметил, что общество, составляя акты о списании товаров, не устанавливает отсутствие либо наличие виновных лиц, а фиксирует только факт потери товаров вследствие их боя, порчи и негодности при их наличии в торговом зале магазина или на складе, а не факт хищения и иные обстоятельства, свидетельствующие о фактическом отсутствии товаров.

Удивительно, но факт! Сказанное, по сути, означает, что, даже если понесенные расходы не подпадают ни под один из видов налоговых затрат, прямо поименованных в гл.

Следовательно, суды, удовлетворяя требования общества по данному эпизоду, обоснованно пришли к выводу о правомерности учета обществом потерь от порчи и брака товарно-материальных ценностей в том числе, потерь товара от боя и порчи; списание товара, пришедшего в негодность в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией постановление ФАС Западно-Сибирского округа от Суд в постановлении ФАС Уральского округа от На основании изложенного полагаем, что товарные потери, не обусловленные естественной убылью при наличии объективных причин их возникновения и надлежащего документального подтверждения , могут быть учтены в целях налогообложения прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Однако, учитывая приведенные ранее разъяснения контролирующих органов, а также принимая во внимание многочисленную судебную практику, учет в целях налогообложения прибыли расходов в виде товарных потерь, не обусловленных их естественной убылью а также сверх норм естественной убыли , в случае неподтвержденного документально уполномоченным органом факта отсутствия виновных лиц с высокой вероятностью вызовет претензии со стороны налоговых органов.

задумчивом списание товара по сроку годности ндс снова был

Свою позицию организации, скорее всего, придется отстаивать в судебном порядке. Напомним, что во избежание спорных ситуаций организация вправе обратиться с письменным запросом в налоговый орган пп. При возникновении спора наличие персональных письменных разъяснений налоговых органов исключает вину лица в совершении налогового правонарушения на основании пп. Необходимость восстановления сумм НДС, принятых к вычету при приобретении товаров Закрытый перечень ситуаций, при наступлении которых суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению, установлен п.

Списание товарно-материальных ценностей в связи с их утратой, порчей, недостачей, браком к числу случаев, перечисленных в п.

Отражение в налоговом учете

Следовательно, у налогоплательщика отсутствует обязанность по восстановлению ранее предъявленных к вычету сумм НДС по таким товарам. При этом официальная позиция уполномоченных органов состоит в том, что суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету по товарам, которые в дальнейшем утилизируются списываются , подлежат восстановлению, так как выбытие товаров по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, объектом обложения НДС не является письма Минфина России от Судебные органы в своих решениях указывают, что закрытый перечень, установленный п.

Суд указал, что списание товаров с истекшими сроками годности к числу случаев, перечисленных в п. Следовательно, обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы НДС должна быть предусмотрена законом. Таким образом, оспариваемый п. В отношении восстановления сумм НДС, ранее правомерно принятого к вычету, по товарам в случае их дальнейшего выбытия в результате порчи и стихийных бедствий смотрите постановления ФАС Московского округа от Обращаем Ваше внимание, что в последнее время позиция уполномоченных органов начала меняться.

Так, в письме Минфина России от По нашему мнению, в рассматриваемой ситуации можно руководствоваться этой позицией. Ведь лакокрасочные и строительные товары непригодны для реализации и использования по прямому назначению, они подлежат утилизации, так как опасны для здоровья. В письмах ФНС России от В нем говорится, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России рекомендации, разъяснения ФНС России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, а также решениями, постановлениями, письмами ВС РФ, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети Интернет либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

Таким образом, учитывая позицию судов, в том числе и ВАС РФ, а также изменившуюся позицию контролирующих органов, считаем, что в рассматриваемой ситуации НДС, ранее правомерно принятый к вычету по товарам, списанным в результате порчи потерявших потребительские свойства , а также по товарам с истекшим сроком реализации восстанавливать не требуется. Обязанность начислить НДС на имущество, выбывшее в результате боя, порчи и других событий В соответствии с п. На то, что выбытие имущества по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, а связанным, например, с потерей, порчей, боем, хищением, стихийным бедствием и др.

Об этом также свидетельствуют письма Минфина России от К таким причинам суд относит в том числе порчу, бой, хищение, стихийное бедствие и прочее. При этом отмечается, что налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям без передачи его третьим лицам.

Судам при рассмотрении спора предписано учитывать характер деятельности налогоплательщика, условия его хозяйствования, соответствие объемов и частоты выбытия имущества обычному для данной деятельности уровню, а также оценивать возражения налогового органа например, о чрезмерности потерь. Если в ходе судебного разбирательства не будет подтверждено, что имущество выбыло в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, налогоплательщику придется исчислить налог по правилам, установленным п. По нашему мнению, в рассматриваемом случае имущество выбыло в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика истёк срок реализации, потеря потребительских свойств товара , без передачи его третьим лицам.

Следовательно, обязанности начислять НДС в порядке, предусмотренном для безвозмездной передачи имущества, нет. Рекомендуем ознакомиться с материалами: Учет списания товаров в результате порчи, недостачи, хищения; - Энциклопедия решений. Восстановление вычетов по НДС в случаях утраты, порчи, недостачи имущества.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

увидела списание товара по сроку годности ндс пристально


Читайте также:

  • Заявление ходатайства во время ознакомления с материалами уголовного дела
  • Дополнительные расходы при покупке квартиры в ипотеку
  • Судебные приставы привлечение должника к уголовной ответственности
  • Сбили пешехода в красногорске